化债思路案例分享

化债的思路

化债这事就和环保一样，都知道重要，然而在真正的压力到来之前，地方政府始终兴趣缺缺。那么问题就来了，如果化债真的跟环保一样来真的了呢？

一、被动化债

你没看错，化债是有被动方式的，实际上绝大多数地方政府从未主动进行过化债，但是大家都知道一个道理，就是一旦通胀了，偿债压力就小了。在过去的十多年里，随着M2规模的膨胀和土地价格的飞涨，这一招屡试不爽，以至于许多平台都默认了这样的操作路径，只要持续滚动借款，债务压力始终没有太大。

另一招说来更简单，即偿债周期不在任期内，只要把流动资金续上，足额按期兑付，不出负面消息，剩下的那都不是事。这一招似乎也挺灵，有几个西部区县级政府差点玩脱了，不过结局都还算圆满，至于解决问题花了多少成本，里面又有多少故事，我们就不得而知了。

二、化哪些债？

化债是个玄学，玄在哪呢，就是因为中央宣称的地方债务远远算不上高，还有进一步增长的空间，但现实是许多政府资金早已捉襟见肘，全靠地方债续命。至于融资平台嘛，早就与政府切割，企业的归企业，政府的归政府；隐性债务又是彻彻底底的红线。

相信许多朋友看到这里一定晕了，那么化债到底化的是什么债啊？答案是通过充裕政府表内资金、融资平台可用资金，并配合一系列政策、项目，去化解平台债务与隐性债务。解铃还需系铃人，除了政府自己，还有谁能解决平台债务和隐性债务呢？

三、化债有什么好处？

在许多地方政府内部有个迷思，借债能搞项目，那么化债有什么好处？其实化债的妙处正在于此，稳增长、保就业、全面小康压力很大，需要更多的固定资产投资，而化债正是加大投资力度的先决条件，不把历史遗留问题解决了，怎么新增投资？

另一方面，如今的政策条件与投融资环境与过去多有不同，新增投资不再像过去仅有政府借债的单一途径，完全可以通过多元化的模式来实现。但是，不完全由政府承担责任不代表政府没有责任，更不代表不需要财政资金的支持。不解决既有债务问题，地方发展始终陷于困境。

因此，化债的好处是减少政府本身的风险，也是加快地方政府的结构性改革。

四、谁来化债？

化解需要些什么？需要的是地方政府的决心，也需要钱。也就是说化解地方债务首先要有一个思路通透的领导班子，不然说了也是白搭；其次就是钱的问题了。不过这里面也牵涉了另一个玄妙的问题，地方政府除了财政资金，还有哪些资金可以用呢？

融资平台可以用，这个大家都明白，不必再说，但是财政资金是双向的，既有支出也有收入，要加大支出规模，那就得从收入上动脑筋。此时大家的第一反应都是卖地，然而我并不是指土地财政，而是指基建及公共服务的运营权让渡。随着产权制度改革，经营权与产权可以实现分离，对于我们的财政来说，通过让渡一定年限的基础设施及公共服务的运营权，既可以在短期内获得财政收入，又不存在国有资产流失的问题。在获得财政资金收入之后，地方政府也具备了化债所需的资金。

五、不化债行吗？

说了那么多化债，我们也可以反过来想想，不化债行吗？

有三种情况是不需要化债的，第一种是财政盈余地区，收大于支，化什么债呢？不过这样的地方政府全国也没几个，不必再展开了；第二种是生态功能区，即以生态环境保护为第一要务的不适合发展地区，这样地区注定是吃转移支付和生态补偿的，适度搞搞经济即可，没有大支出的需求，自然也不需要化债；第三种是省会城市，经济发展快，财政收入增长高，融资议价能力强，本来就没什么债务风险。

至于不在以上之列的，还想挤入各种经济带、城市群好好发展的地区，不化债能行吗？今天先把化债的基本思路说清楚了，接下来几篇我们来聊聊化债的各种方案吧。

02

化债的正确打开方式

上半部分我们讲了化债的思路，那么今天我们来聊聊化债的正确打开方式。为什么不直接说如何操作呢？因为各地的情况不一样，生搬硬套是不合适的，但是解决问题的思路是一致的。正确的打开方式，可以视作是化债的准备工作，也可以说是化债的开端，好的开始是成功的一半。

一、政企切割

即使中央强调过很多次，但是在大家的心目中，政府与国企的关系仍然如同亲人般紧密。但是，即使是亲生的崽，现实是政企存在制度隔离，从经济的角度上来说，政企之间必须进行切割，亲父子也得明算帐。不过一家人间分财产肯定是没办法彻底分清楚的，但是至少表面功夫要做足，还没发脱离融资平台职能公告的要抓紧了。

既然政企分家，那么更重要的是，政府与企业间的联系要用现代企业制度和市场经济原则来维系，不能向过去那样找名目发补贴，要签合同。那么这个合同怎么签呢，就很有技术含量，最基础的当然是项目、进度、资金相对应，起码现金流得到保障；进阶点则是委托经营、委托运营，不仅有项目，更有项目本身的收益；再会玩点就是投资合作协议。

政企分家的意义不仅是让财政制度更顺畅，也是让融资平台更像一个企业在运转，两者切割后，反而可以在各自的领域上释放活力，不再困于“政策限制”。

二、引入活水

所有的债务化解的前提都是要引入新的资金，化解地方债务也不例外，没有新的资金进来，怎么盘后存量资产，怎么解决存量债务问题呢？无论是政府还是企业，想要借点钱总是不难的，难的是怎么借到符合要求的钱。想要用这笔钱来化解债务，至少要符合以下要求：一是不限制资金用途，二是不新增债务规模，三是资金来源合法合规。

那么符合以上要求的资金，显然就不是很多了。从目前来看，符合要求的资金大体就这么几类，一是政策性银行的资金，如农发、国开，只是政策性的资金并不是谁都可以拿到；二是通过土地出让、让渡经营权获得的财政收入，这一类相对来说最好操作，但是能够拿出来的经营权始终是有限的，用起来需要精打细算；三是政府出资的产业基金，曾经很火，但是自从管理办法出台后要求政府和社会资本方同股同权后就做的少了，在目前的情况下怎么做要看政府态度。在这个阶段，实际上就能够知道政府对于化债的决心有多大，如果这一步都解决不了，那么后续的操作更是免谈。

三、清库退库

前些年的政府与社会资本合作（PPP）项目很火，但是鉴于大环境的变动，有很多储备项目并没有继续推行，或者签约项目最终卡在了融资上。财政部后续也给出了一些清理不符合政策项目的路径，比如可以转为其他方式运作，退出PPP项目库，不再以PPP模式运行。对于我们想要化债的地方政府来说，应当抓住这个机会，清库退库一批不符合要求的项目，或者以专项债转为政府投资项目，毕竟PPP项目的综合成本可是不低的。

那么清库退库之后干什么呢？要知道地方政府用于PPP项目的额度是受限的，每年度用于PPP项目的支出原则上不能超过当年度一般公共预算的10%，清库退库之后，原本被占用的额度重新释放，可以用作新的投资方向。即使不新上其他PPP项目，纯减少开支、减轻负担，也是对政府有利的。

四、不要盲目转型

融资平台转型是个热门话题，但是切记不要盲目转型。就和地产行业一样，过去几年真转型的地产企业的现状都一眼而尽，老老实实做地产的倒活的滋润，盲目转型还不如不转了。

平台转型是往政企合作平台上转，而不是真的去做实业，先不说有没有那个能力，单纯实业所需的前期投资，就能压的平台喘不过气来。因此，先化债，再转型，即使要转型也仍然是往政企合作的方向去走，市场化的项目还真不适合平台去干。

五、适度放手

阻碍化债的最大问题，是观念问题，全面深化改革到了今天，从制度上已经完成了大量的工作，但依然没有改变地方政府喜欢什么都抓的现状。抓的太多，意味着政府的负担沉重，支出繁杂且不可控，要想化债就得减负，就得适度放手，市场的由市场调节，政府不应该过度干预。

但是，政府放下的，企业可以捡，平台可以把政府放下的职能拿去。虽说不一定是什么好生意，但至少可以作为转型期的过渡产业，也不加重债务负担，政府也能放心。只是方式方法仍然需要注意，政企必须分开，隐性债务不能再有，大家要按合同办事呀。